|
Petit essai
iconoclaste qui montre l’inanité de bien des préjugés par
lesquels on oppose les sciences physiques et les sciences
sociales. Par exemple, que la question du sujet se poserait
toujours dans les secondes sans se poser dans les premières.
Un petit tour du côté de la physique relativiste permet de
montrer l’inanité de cette idée : tous les calculs y sont
relatifs à un observateur. C’était déjà une découverte de
l’époque de Galilée (de la mécanique la plus classique,
donc) : parler de la vitesse d’un corps n’a de sens que
rapportée à celle de l’observateur. Le mât du navire paraît
immobile au matelot ; mais pour celui resté à terre, il se
meut. Rien ne s’oppose donc – conclusion générale de l’essai
– à ce que les sciences sociales puissent être aussi
rigoureuses que les sciences physiques. Toute science, dans
la mesure où elle se veut science de l’objectif, inclut
nécessairement un traitement du sujet, du subjectif, de
l’apparence. L’histoire de l’optique géométrique – exemple
longuement développé dans l’Essai – montre la même
chose.
|
